Drogi twórco oprogramowania...
24/07/2008, 13:59:34 | 22 komentarze | Miniblog, Software
... pomyśl czasem, iż mimo że ściągnąłem twój, jakże przydatny, program lub grę - nie mam ochoty na instalowanie jakiś kretyńskich frameworków, dopalaczy, enginów fizycznych, etc. Pół biedy jak się mnie zapytasz, o taką chęć, w instalatorze, ale dlaczego często jest tak, że się jednak nie pytasz? Zastanawiam się czy chcesz mnie w ten sposób obrazić, czy też sam jesteś nie za bardzo mądry.
to jest niestety przykra prawda, ale myślę, że i tak nic tego nie zmieni :/
Piotr Pyclik (#) 24/07/2008 - 14:09:12
Trochę nie na temat, ale co tam... Jak jest w Windowsie z instalacją oprogramowania? Kombinują coś podobnego do repozytoriów? Bo to co jest teraz...
Są jakieś projekty, m.in: apt get dla windowsa, ale mi się system pakietów nie podoba i mam nadzieję ze nigdy go nie będzie, zresztą na pewno go nie będzie w następnym dziesięcioleciu ;)
Piotr Pyclik (#) 24/07/2008 - 14:13:48
Trochę mnie to dziwi, może to kwestia przyzwyczajenia. Ale to szukanie programów na stronach internetowych... Niewogodne.
Właśnie uber wygodne, w przeciwieństwie do pakietów, ale cóż co kto lubi, ja jestem Microsoftciarzem prawie od urodzenia.
x (#) 24/07/2008 - 14:17:02
Uber wygodny bajzel powstaje. Niektóre DLLki w milionie kopii, bo każdy dostarcza swoją. Coś tam miało się w temacie zmienić ale czy się zmieniło... ?
No zmieniło się, w wiście jest folder WinSXS bodajże, gdzie trzymane są dllki w różnych wersjach, dzięki czemu system rozpasa się jeszcze bardziej i wszyscy są szczęśliwi.
Paweł Dziepak (#) 24/07/2008 - 14:18:32
Nazywanie tych frameworków (czyżby .NET?), silników i innych kretyńskimi to jednak przejaw ignorancji. Szczególnie jeżeli obciążamy programistę winą za taką niedogodność. Gdyby nie te gotowe elementy to aplikacja z pewnością by nie powstała. Bez PhysX nie powstałoby wiele gier. Programista nie wybiera określonych bibliotek bo mu się nudzi, tylko korzysta z gotowych rozwiązań, aby istniała realna szansa na ukończenie projektu.
Instalatory nie pytają się o to czy pozwalasz im zainstalować te "dodatkowe" elementy. Skoro chcesz korzystać z danej aplikacji (a wyrażasz taką chęć uruchamiając instalator) to nie masz wyboru.
Tak, ale może by chociaż na swojej stronie, w readme o tym mnie poinformował? Bo dla mnie zaporową ceną jest konieczność instalacji niektórych tych bibliotek. Widzę wspominane: PsyhX od razu wiem że nie mam co odpalać danej gry, bo nie posiadam jakże wspaniałego urządzenia AGEIA jakim jest akcelerator fizyczny, a na renderowaniu softwarowym wszystko chodzi gorzej niż powinno, co z tego że fizyka w danej grze jest, na oko, z 10 razy gorsza niż w HL2.
Paweł Dziepak (#) 24/07/2008 - 14:28:03
Informowanie użytkownika rzeczywiście jest przydatne, ale warto jednak postawić się po stronie programisty.
Co do PhysX (już by nVIDIA, nie AGEIA ;) to jedyną jego realną konkurencją jest Havok, z którego SDK trzeba jednak słono zapłacić.
Dlatego też są tylko dwie opcje, albo powstanie program wymagający takich dodatkowych bibliotek, albo nie powstanie wcale. Porzucenie tych wszystkich "dobrodziejstw" jest obecnie niemożliwe. Użytkownik może starać się temu opierać, ale wątpię aby miało to jakikolwiek sens.
UPDATE: Zapomniałem że niedawno usdostępniono SDKa Havoka, nie zmienia to jednak faktu że przez dłuższy czas za darmo dostępny był tylko PhysX
Dżis, ja nie neguję tego że programista może sobie nawet używać NET framework 3.5, tylko właśnie mnie najbardziej wkurwia to że mnie o tym nie poinformuję. Rozumiem że 95% użytkowników to nie obchodzi, ale niemniej 5% - które czyta przed instalacją np. readme - byłoby taką informacją zainteresowane.
ale to wybór programisty, że wybiera framework/silnik. nikt mu tego nie każe. mógłby chociaż dystrybuować go wraz z aplikacją. instalator powinien być niezależny i czynić aplikację uruchamialną od razu po instalacji.
To już poruszyłeś inny fakt, że niektórzy np. wspomnianego frameworka nie dostarczają, ale używają w instalatorze automatycznego "ściągacza", choć ja nie mam nic przeciwko, bo zmniejsza to raczej rozmiar pliku.
I akurat co do NET frameworka muszę przyznać, że właśnie on, chyba się pyta czy chcesz go zainstalować - więc to jest plus.
Paweł Dziepak (#) 24/07/2008 - 14:33:45
@marines: Tak to jest wybór programisty. Z tym że te dodatkowe elementy takie jak .net czy PhysX tak bardzo upraszczają proces budowy programu, że w większości sytuacji inaczej by on wcale nie powstał.
pecet, docelowego użytkownika w 90% nie obchodzi jakich bibliotek używa aplikacja. I chyba tylko o to biega.
Hoppke, ale jak podczas uruchomienia wywala komunikat "Additional libraries needed" to co robi ZU? odinstalowywuje i szuka czegoś innego ;]
Tak.
Dobrze przygotowany program powinien sam doinstalować swoje wymagania. W ostateczności dociągając je w locie. Jeśli program się da zainstalować bez sprawdzenia wymagań, to nie jest to dobry program. Jeśli na dodatek pokazuje komunikat typu "coś nie działa", nie podając nawet nazwy dll-ki, to można od razu wyrzucić i poszukać czegoś innego.
Livio (#) 24/07/2008 - 15:53:26
Nie chcę kopać leżącego, ale w sposób opisany przez Hoppke instaluje się Konnekt ^^ .
"optymistyczna instalacja", zakłada że każdy ma taką samą konfigurację jak developerzy? :)
A jak się okaże, że innego systemu operacyjnego program wymaga, to dopiero jest faux pas!
a Livio napisał, że to on kopie leżącego :D